周一至周日 8:00-22:30:
帮助中心 联系我们
当前位置:啊呀呀呀教科专业毕业设计 > 管理学 > 企业管理 > >列表
企业管理( )
站点导航
展开/合拢

组织政治行为知觉及其对组织承诺影响的研究

2013-10-15 09:41   来源:未知 人参与在线咨询

  摘要:在职场生活中,组织政治行为就象空气,无时不在,无处不在。但是由于话题的敏感性,人们却忌谈组织政治。因此理论界对组织政治的研究曾一度陷入僵局,直至20世纪so年代,以Ferris为代表的学者提出组织政治行为知觉这种更有效的研究方式后,学术界对组织政治的研究才再度升温。因此,本研究希望通过对中国企业管理者的组织政治行为知觉的研究,初步提出中国文化背景下,组织政治行为知觉的概念、维度和影响,为企业管理者更好地认识、应对组织政治提供理论支持。
  本研究首先从早期组织政治行为知觉的相关理论、组织政治行为知觉的概念、测量、影响等方面进行详细的回顾,从而初步提出本研究的研究模型和研究假设;其次,通过大量访谈和预调查(140个样本),对所用量表进行修正和探索性因素分析,从而初步得出中国文化背景下的组织政治行为知觉的维度和测量量表;再次,在访谈和大规模的问卷调查 ((241个样本)的基础上,以SPSS以及AMOS作为工具建立结构方程模型,对组织政治行为知觉的多维结构进行实证检验,并深入分析组织政治行为知觉各维度与组织承诺、大五人格特质 (亲和性、外向性、勤勉正直性)之间的关系。
  根据实证研究,本研究得出以下结论:中国文化背景下,组织政治行为知觉包括:打击破坏、寻求支持、树立形象、压力策略、逢迎巧合五大维度;打击破坏、树立形象、逢迎巧合和组织承诺显著负相关;寻求支持和组织承诺显著正相关;压力策略和组织承诺没有统计学意义上的相关性:除亲和性对逢迎巧合一组织承诺、寻求支持一组织承诺关系没有缓冲作用外,亲和性、外向性、勤勉正直性对打击破坏、寻求支持、树立形象、逢迎巧合与组织承诺的关系均具有缓冲作用;性别、年龄、教育水平、任期、单位性质、管理者的职位、部门对组织政治行为知觉水平有显著影响;单位规模、婚姻状况对组织政治行为知觉没有显著性影响。
  关键词:组织政治行为知觉,“大五”人格特质,组织承诺
  1 绪论
  1.1 研究背景
  1.1.1 管理学的新视角---组织政治学组织政治一直是个上不了桌面的话题。知名学者王育棍曾说过:过去,中国人曾经忌谈性:今天,中国人忌谈组织政治。一如鱼总是最后一个知道水的存在,职场人士往往最后一个意识到组织政治的作用。
  不谈不等于不存在。恰恰相反,组织政治就象空气,无时不在,无处不在:它时时刻刻有意无意地存在于公司的管理者的心中,与公司管理者的命运和成败紧密相连;公司的各种文化、制度、管理之中都有它的影子,是它的具体化形式;它与公司的前途息息相关。可以毫不夸张地说,能否成功驾驭组织政治,是决定企业家们能力高下的一个重要指标。”
  不谈组织政治,是因为人们错误地把原本中性的“政治”等同于贬义词,把组织政治与结党营私、勾心斗角、借刀杀人、谗言诽谤、打击报复等不道德的行为混为一谈,以至于有“组织政治猛于虎”的偏见,谈虎色变。
  所以,大有必要好好谈谈组织政治,正确认识它对组织的影响,为更好地应对和处理它做准备。
  实际上,从20世纪70年代中期以来,西方理论界就开始研究组织政治(Deondra,2006)。组织政治理论的主要观点大多在二十世纪80年代提出,Jefrfey,Pfeffer和Rober是其中的主要代表人物,该领域的研究主要集中于研究组织政治的本质、产生条件、政治行为策略、政治行为知觉、伦理评价等。
  1.1.2 国外学者对组织政治的研究
  自从20世纪70年代末期以来,国外学者对组织政治的研究越来越多。总地说来,组织政治的研究可分为两个阶段。从20世纪60年代初到80年代初,为第一阶段,即:探索阶段;从20世纪80年代初期至今,为第二阶段,即:实证研究阶段。
  第一阶段:探索阶段。学者们对组织政治的研究始于1961年Burns。他最早提出“微观政治”这一术语,这是组织政治研究的起点((Ferris,1992)。后来,Mayes和Allen(1977),Tushman(1977)等人分别提出组织是政治的竞技场,组织政治是组织生活现实的反映,并提出组织政治的概念框架。Ferris(1992)认为:这一时期是组织政治研究的理论探索阶段,研究成果较为零碎、不够系统,主要探讨了组织政治的概念,研究进展缓慢。这主要是由于组织政治研究存在定义难、实证难和测量难的问题 (KaCrOra,1999)。
  第二阶段:实证研究阶段。在这一阶段产生了两大流派。其一是以幻mPs(1980),Frxael和Petresne(1982),Frnes(1989)等为代表的学者致力于对组织政治的行为性质、类型及其结果的探讨,对此问题的研究成果主要集中在02世纪80年代 (转引自:L叱be。,200)6;其二是以FTnes(1989)等为代表的学者致力于对组织政治行为知觉的研究,这包括对组织政治行为知觉机制的前因变量和结果变量的探讨(转引自:FTnes,HTxaeU一Cook和Dulbeho,2000)。他提出的组织政治行为知觉模型丰富了学术界对组织政治行为知觉的研究,许多学者对该模型进行验证和发展。
  20世纪90年代组织政治领域的研究主要集中于组织政治行为知觉。这是因为:
  (1)学者曾指出与直接研究组织政治行为策略相比,研究组织政治行为知觉更有意义。Newhrgere和Dveos(9188)曾指出:一个人的行为受到对其所处环境的知觉的影响,往往胜于环境中实际存在的行为;尤其一个人对于组织政治行为的反应,受到 “知觉”的影响更甚如此;Gandz和Murray(198)0也认为:由于组织成员对事实的知觉会影响行为,所以用主观的经验来让释组织政治比客观的描述更适合。(转引自:0,connor和Morrison,2001)
  (2)学者们在对组织政治行为策略的实证研究中发现,直接研究组织政治行为策略存在定义难、实证难和测量难的问题 (Kacmra,1999)。
  (3)Fmes(1989)提出的组织政治行为知觉模型为其他学者研究组织政治行为知觉提供了理论支持。
  因此,曾一度陷入研究困境的组织政治研究因组织政治行为知觉的提出而再度升温。许多学者开始转向研究组织政治行为知觉。并得出了许多关于组织政治和组织结果变量之间的研究成果。
  如:有部分学者研究发现组织政治与许多组织变量呈负相关,包括正式化、升迁机会及与上司关系,组织成员因而衍生各种反应行为:轻则态度消极、工作焦虑、不满、冷漠,重则出现退缩、破坏、阻扰、撤离组织等行为(Fmes和Kacmra,1992)。
  有部分学者则提出,应重新评价组织政治在管理中的功能,认为组织政治不仅有负面的、否定的一面,而且有肯定的、生产性的和创造性的一面。如:Madiosn(1980)的调查报告中有95%的受访者均认为组织政治对个人目标的达成是一种必要的手段;Knatre(200)5提出权力和政治的运用是负责管理企业变革的一些管理者的必备工具之一:Pinto(2003)提出组织政治行为对组织有积极的影响,如它可能是员工升迁、职业成功、完成任务的手段;Hirschman(1970)也指出,有许多人相信:想成为一名好员工、成功的管理者或在组织中出头 (GetAhead),政治行为是不可或缺的;他甚至认为当面对冲突或所属组织面临倾倒危机时,政治行为是一项正当的防卫手段;而且个人在组织中通过控制信息、政策,以达更有效率的目的,也被视为正当的方式。因此,根据上述学者的研究,组织政治被认为是必要的,但不被认同的一种手段 (转引自:Byme,2005).
  因此,有部分学者则进一步提出组织政治是种中性的行为,应对它重新定义。

  • 了解我们
  • 服务与支持
  • 工作时间
  • 我们的位置
  • 请认准本站唯一企业QQ:
  • 工作日周一至周日
  • 工作时间7×24小时制
  • 地址: